Puhutaan ensin otsikon asettelusta. "Kritiikki" on positiivissävytteinen sana. Se tarkoittaa, että kritiikin antaja on uskaltanut ajatella omilla aivoillaan ja perustellusti esittänyt vastaväitteen. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse siitä. Vesirajan huuteleminen on kaikkea muuta kuin kriittistä ajattelua. Ihminen päättää itse, milloin hänen hameensa on liian lyhyt. Et sinä.
Lisäksi otsikko mainitsee kritisoijaksi poliittisen vastustajan. Olenko ainoa, joka ei näe yhteyttä poliitikon johtamistaitojen ja hänen lastensa vaatetyylin välillä?
Tässä kuva kyseisistä hameista. Ovathan ne lyhyitä, mutta herää kysymys:
Mitä sitten?
En ole ikinä ymmärtänyt, mitä pahaa lyhyissä hameissa on, lukuunottamatta alusvaatteiden vilkkumista (mitä ei näy Obamoilla tapahtuvan). Näiden nuorten naisten asut eivät ole mitenkään mauttomat, sillä jalkojen lisäksi ei muuta ihoa pahemmin näy, eikä kummankaan asu ole erityisen tiukka.
"Pukeutukaa niin että ansaitsette arvostusta, ei kuten baarissa" kyseinen poliittinen vastustaja oli Ilta-sanomien mukaan sanonut.
Vaikka en käykään baareissa, väitän, ettei kukaan mene baariin tuollaisissa asuissa. Asut ovat selkeästi suunnitellut ja siistit. Ellei tämän tilaisuuden pukukoodi ollut iltapuku, en näe syytä mikseivät nämä asut olisi soveliaita.
Jälleen kysyn, miksi kulttuurimme vielä 2010-luvulla huutaa: "Nainen, peitä itsesi!" Ei siinä ole järkeä, että pitäisi rakastaa vartaloaan ja samalla hävetä sitä niin että verhoaa sen viimeistä senttiä myöten.
Onko syy se, että paljastava vaatetus on provokatiivista ja herättää vääränlaista huomiota? Olen feministi, joten uskon siihen että jokainen ihminen voi itse päättää, häiritseekö toista seksuaalisesti. Tämän vaatetuksesta riippumatta.
Provosoituneena uutisen luettuani pukeuduin seuraavana päivänä kouluun vaatekaappini lyhyimpään hameeseen. Olo oli vapautunut.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti